Menestystakomo Oy | Fredrikinkatu 61A | 00100 HELSINKI | FINLAND

Please reload

Viimeisimmät artikkelit

Projektityökalu prosessijohtamiseen – WBS-menetelmällä "tuotos"-johtamiseen (Work Breakdown Structure)

04.01.2018

1/10
Please reload

Suosituimmat artikkelit

Riskien hallinta – tunnelmaa pilaavaa pessimismiä vai tuiki tärkeää onnistumisen varmistamista?

1.11.2017

Olen monesti törmännyt tilanteeseen, jossa riskien hallinta on palaverin agendassa viimeisenä kohtana ja ajan loppumisen vuoksi jää joko kokonaan käsittelemättä tai käsitellään viimeisellä hetkellä, jolloin osanottajat alkavat jo olla henkisesti poistuneita palaverista ja miettivät  seuraavia liikkeitään. Monesti tuntuu myös siltä, että riskien analysointi ja seuranta koetaan jopa tunnelmaa pilaavana pessimisminä. Ääneen lausumaton kysymys saattaa olla monen mielessä: pitääkö meidän todellakin käyttää aikaa tähän ja miksi juuri nyt? Olisi tässä tärkeämpääkin tekemistä?

 

Miksiköhän tilanne on tämä? Vaikka riskien hallinnan merkitys kasvaa koko ajan? Resurssit niukkenevat, vauhti kiihtyy, aikataulut tiukkenevat ja riskit kasvavat. Takaiskuihin ei ole varaa, jos ei ole mahdollisuutta paikata vuotoja ajoissa. Tätä taustaa vasten herää kysymys: miten riskien hallintaa tulisi toteuttaa, että se ei tuntuisi turhalta pakkopullalta vaan mielekkäältä onnistumisen varmistamiselta?

 

Mietitäänpä ensin, mikä se riski oikeastaan on? Riski aiheutuu jostain tapahtumasta, jostain muutoksesta, jonka seuraukset uhkaavat meidän suunnitelmamme toteutumista. Liian usein näkee, että olosuhteita sinällään pidetään riskeinä. Miten olosuhteet voivat olla riski? Varsinkin, kun ne ovat yleensä annettuja, eikä niitä voi juurikaan muuttaa. Tiukka aikataulu, niukat resurssit, henkilöriippuvainen osaaminen, sääolot jne. Näitä olosuhteita näkee kuitenkin riskirekistereissä, mutta oikein tunnistettuja riskejä ne eivät ole, vaan ennemminkin riskialueita tai riskin lähteitä.

 

No mitä suunnitelmaamme uhkaavasta tapahtumasta sitten pitäisi ymmärtää? Yleensä se voidaan pukea sanoihin: ei tiedosteta ajoissa, että jostain suunnitelmaamme uhkaavasta tapahtumasta tai tilanteesta alkaa olla ensimmäisiä merkkejä, jotka kertovat riskin toteutumisen todennäköisyyden kasvamisesta. Otetaan kuvitteellinen esimerkki. Talvi, riskialttiina olosuhteena, on määritelty projektissa riskiksi, jota ei ole tunnistettu eikä tarkemmin konkretisoitu, mitä todellisia, hallinnan tarvetta vaativia riskejä talveen sisältyy.

 

Tapahtumien kulku on seuraava. Projektimme avainhenkilöllä on kiire seuraavaan palaveriin talon ulkopuolelle. Hän näki kyllä ikkunasta, että taivaalta sataa jotakin, mutta ei mieti sitä sen enempää. Hän kaappaa takkinsa ja suuntaa puolijuoksua ulko-ovelle. Eteisen lattia on jo märkä ja liukas sulaneesta lumesta, jota sisääntulevat ihmiset ovat kengissään ulkoa kantaneet. Avainhenkilömme ei tiedosta liukkautta ja kaatuu näyttävästi. Sillä seurauksella, että hänen hiirikätensä ranne murtuu leikkauskuntoon. Ja näin kiire loppui. Huolimatta riskialttiin olosuhteen tunnistamisesta, projektin tiukasta aikataulusta ja avainhenkilömme osaamisen korvaamattomuudesta.

 

Mikä on edellisen tarinan opetus? Jos riskianalyysissä olisi talven sijasta riskiksi tunnistettu eteisen lattian liukkaus märkänä lumisateella ja muutoksen seurattavaksi laukaisijaksi eli triggeriksi alkava lumisade. Ja, jos ko. riskin seuranta olisi vastuutettu avainhenkilöllemme, olisi hänellä, riskin omistajana, ehkä mielessään tai alitajunnassaan kuva seurattavasta muutoksen tunnusmerkistä, alkavasta lumisateesta, olisi hän ehkä heti ymmärtänyt sään muutoksen merkityksen riskin toteutumista ennakoivana tekijänä. Ja olisi ehkä ajoissa ymmärtänyt, jo ennen juoksemista ulko-ovelle, että eteisen lattia saattaa olla liukas ja edellyttäisi varovaista astumista. Näin hän ei ehkä olisi kaatunut ja riski ei olisi toteutunut. 

 

Miltä sinusta tuntuu? Voisiko näin tapahtua? Pitäisikö meidän ymmärtää, että koko suunnitelmamme ja agendamme kohta, riskien hallinta, on enemmän kuin oleellinen osa niitä? Ja, että riskien priorisointi, ehkäisy, niihin varautuminen, triggereiden seuranta ja säännöllinen ylläpitävä analysointi ovat vakavasti otettavia tehtäviä toimintamme ohjauksessa. Etenkin, kun riskit tuppaavat koko ajan muuttumaan, osa poistumaan ja uusia tulemaan. Pitäisiköhän meidän nostaa riskien hallinta selkeästi isompaan rooliin ajattelussamme ja toiminnassamme?

 

 

 

Share on Facebook
Share on Twitter
Please reload

Seuraa meitä
Please reload

Etsi tageilla
Please reload

Arkisto
  • Menestystakomo Oy
  • Menestystakomo Oy